千跃网
”别用成人世界的审美标准，苛责一个孩子的自然成长。”
近日，李小璐携女儿甜馨现身北京三里屯的照片在网络上引发热议。令人意外的是，讨论焦点并非母女互动的温馨场景，而是集中在13岁甜馨的肤色上——”黑里透红”、”像李逵”等带有明显价值判断的描述引发了广泛争议。这场看似普通的娱乐新闻事件，实则折射出当代社会对星二代外貌的畸形关注，以及由此产生的公共讨论边界问题。
在流传的照片中，甜馨身着黑色运动裤，手捧奶茶，确实呈现出被夏日阳光晒后的健康肤色。部分自媒体用”像李逵”这样的夸张比喻来形容一个未成年女孩的肤色，不仅缺乏基本的人文关怀，更暴露出娱乐报道中日益严重的审美单一化倾向。这种将儿童外貌置于公共显微镜下的行为，本质上是对个人隐私权的侵犯，也是对未成年人心理健康的潜在威胁。
甜馨自2014年随父母参加《爸爸回来了》节目进入公众视野，其成长过程几乎全程曝光在媒体镜头下。从节目里那个说着”我们白着呢”的可爱幼儿，到今天被讨论肤色的少女，公众对她的关注似乎从未脱离外貌评价的窠臼。心理学研究表明，青春期是个体自我认同形成的关键期，外界对其外貌的过度评价可能导致自我价值感紊乱。美国儿科学会2016年发布的报告指出，13-17岁青少年中，因外貌被嘲笑而出现焦虑症状的比例高达58%。甜馨作为公众人物子女，承受的这种压力更是呈几何级数增长。
值得深思的是，这场”肤色讨论”中隐藏着顽固的”肤色歧视”潜意识。在多元文化交融的21世纪，仍有人将白皙肤色作为审美标准强加于人，这种观念与全球范围内兴起的肤色平等运动背道而驰。印度演员朴雅卡·乔普拉曾公开反对宝莱坞的”美白霜”文化；网球名将小威廉姆斯也多次为深色肤色正名。当媒体用”黑里透红”这样带有主观判断的词汇描述一个孩子的肤色时，无形中强化了某种审美霸权。
从传播伦理角度看，这场讨论暴露出娱乐新闻报道的专业失范。中国传媒大学舆情研究所2023年数据显示，涉及明星子女的报道中，67%集中在衣着、外貌等表层内容，仅12%关注其才艺或学业成就。媒体将甜馨肤色与父亲贾乃亮作比较，称其”成为贾乃亮的复制粘贴一般”，这种将儿童物化为父母附属品的表述方式，违背了联合国《儿童权利公约》中”儿童应被视作独立个体”的基本原则。
李小璐作为母亲的表现反而提供了正面示范。照片中她始终保持自然得体的状态，没有因外界眼光而过度打扮女儿，这种健康的态度值得肯定。事实上，甜馨在多次公开露面中展现出的礼貌与教养，远比肤色更值得关注。法国思想家卢梭在《爱弥儿》中强调：”教育的目标是培养’人’，而非他人眼中的’形象’。”这对明星父母如何在聚光灯下守护女儿的普通童年，才是更有价值的观察角度。
从社会心理学视角分析，公众对星二代外貌的痴迷，部分源于”名人文化”的异化效应。德国哲学家本雅明曾指出，机械复制时代使公众产生对名人生活碎片化消费的需求。英国文化研究学者特纳将这种现象定义为”名人民主化”幻觉——通过点评名人生活，普通人获得虚幻的参与感。这种心理机制导致甜馨等星二代沦为满足大众窥私欲的符号，而非被尊重的独立个体。
建立健康的公共讨论规范迫在眉睫。首先，媒体应采纳联合国教科文组织《媒体与儿童伦理指南》，避免将未成年人置于不必要的外貌审视中；其次，平台可借鉴Instagram2021年推出的”敏感内容预警”机制，对涉及儿童外貌的恶意评论进行过滤；最重要的是，公众需要培养”有温度的围观”意识——美国社会学家霍耐特提出的”承认理论”提醒我们，每个人都应获得作为独立个体的基本尊重。
甜馨事件不应仅停留在娱乐八卦层面。它促使我们思考：在一个图像泛滥的时代，如何重建对他人外貌的尊重？如何划定公众人物隐私的合理边界？答案或许在于回归基本的人文关怀——记住镜头前的每个孩子，首先是一个需要被保护的未成年人，其次才是明星子女。正如教育家蒙台梭利所言：”儿童不是成人的缩影，而是正在成长中的人。”只有当我们停止用成人世界的审美标准去评判一个13岁女孩的肤色，才能真正看见她作为独立个体的价值与尊严。
