千跃网
广西一男子因幻想邻居“作法”害自己，持枪射杀一对夫妇，一审被判死缓后检察院以“量刑不当”提出抗诉，二审开庭在即。
2023年12月4日上午，广西来宾市一声枪响，打破了一个普通村庄的宁静。26岁的何某某携带两支自制改装射钉枪，闯入邻居家中，对准两位六旬老人头部扣下扳机。他后来向警方供述，杀人动机是长期认为对方“在菜地作法摆阵”，导致他严重失眠、“深受其害”。
2025年3月，来宾市中院作出一审判决，以故意杀人罪、非法制造枪支罪，判处何某某死刑，缓期二年执行。
法院认定，何某某“作案时系限定刑事责任能力人”并“具有自首情节”。
然而，判决并未终结这场悲剧。
2025年4月16日，来宾市人民检察院正式提出抗诉，认为“量刑明显不当”，应当判处其死刑立即执行。
2025年9月23日，该案二审即将开庭。
一、菜地、邻居与“作法”：一场虚幻的迫害妄想
案发当天上午10点左右，何某某携带两支已上弹的改装射钉枪，推开何某本与黄某玉家那扇并未紧闭的门。
没有任何争执，也没有预警。
他直接朝两位老人头部开枪，随后离开。
警方后来调查证实，何某某患有精神分裂症。
他长期坚信邻居夫妇在他家附近的菜地里“施法”，导致他失眠、身体不适、诸事不顺。
事实上，那只是两位老人日常种菜、除草的地方。
两家人之间仅一墙之隔，本是邻里守望的距离，却成了妄想滋生的土壤。
在何某某的认知中，那片菜地不再是菜地，而是“害他”的法场。
二、弹痕仍在，人已不在：一个家庭无声的破碎
案发后，儿子何先生再不愿回到老屋。
“看了伤心，”他说。
那栋父母居住多年的房子里，门框上至今仍清晰留着射钉枪的弹痕。
它们成为那个早晨无法抹去的证据，也是一个家庭轰然倒塌的印记。
何先生怎么也无法理解，父母勤恳善良一辈子，平日种菜除草、安分守己，最终却因邻居的“幻想”丧命。
更令他无法接受的是，一审判决并未判处凶手死刑立即执行。
三、“限定责任能力”与“自首”：生与死之间的法律争议
一审法院作出死缓判决，主要基于两个法定从宽情节：
- 司法鉴定显示，何某某作案时处于精神分裂症发病期，属“限定刑事责任能力”；
- 作案后，何某某没有逃跑，主动向公安机关投案，并如实供述，依法构成自首。
但检察院指出，何某某作案手段极其残忍——“直接射击头部，明显追求被害人死亡”；
作案目的极其主观——“经预谋准备，非法制造枪支，主动行凶”；
结果极其严重——“造成两命死亡”。
即便存在部分从轻情节，仍不足以减轻其罪责。
检察院认为，何某某“主观恶性极深、社会危害性极大，应当判处死刑立即执行”。
四、抗诉与期盼：司法如何回应一场人伦悲剧
2025年4月，来宾市人民检察院正式提出抗诉。
这意味着，法律系统内部对量刑产生了重大分歧，也意味着被害人家庭迎来了唯一一线希望。
9月23日，二审开庭在即。
何先生和家人等待着，他们也希望司法系统能够给出一个回应：
当一场凶杀源自“幻想”，当两个生命因“妄想”而逝，法律究竟该如何衡量生命的重量？
五、悲剧之外：精神障碍≠免责金牌
此案也再次引发一个沉重议题：精神病患犯罪，司法该如何平衡“惩戒”与“救赎”？
我国刑法规定，不能辨认或控制自己行为的精神病人犯罪，不负刑事责任；
尚未完全丧失辨认或控制能力的，应当负刑事责任，但可从轻或减轻处罚。
但这并不意味着“患病即免责”。
特别是当行为人明知自身行为违法、仍有计划地实施极端暴力犯罪时，司法不能忽视对公众安全的保护与社会正义的维护。
检察院的抗诉，正是在表达这样一种态度：
刑罚的轻重，必须与行为的社会危害性相称。
2025年9月23日，广西高院。
法庭之上，将有一场关于生死、责任、精神病与刑罚的激烈交锋。
法庭之外，两个家庭，都在等待一个答案。
而那条分隔两家、曾种满蔬菜的围墙，依然立在那里。
只是墙的一边，再没有人归来。
