千跃网
百果园董事长”教育消费者”言论引发舆论风暴，暴露其高价策略与消费降级趋势的深刻矛盾，叠加屡次曝光的品质问题，品牌信任度遭遇严峻挑战。
企业家言论引发的舆论地震
“百果园这么多年来都走在一个教育消费者成熟的路上，我们不会去迎合消费者。”这句出自百果园董事长余惠勇之口的言论，如同一颗深水炸弹，在2025年盛夏的消费市场掀起巨浪。在微博话题#百果园教育消费者#下，超过2.3万条评论中，78%表达了不满与嘲讽。网友@果农后代的评论获得高赞：”当水果店开始扮演教师的角色，消费者就该用脚投票了。”这场舆论风暴的核心，不仅是企业家的不当表达，更折射出消费降级时代，中高端品牌与大众消费心理的深刻裂痕。
价格鸿沟：精品水果的市场困局
在郑州瀚宇天悦小区的百果园门店，5.99元/斤的麒麟西瓜与隔壁超市2.3元/斤的价差，成为这场争议最直观的注脚。记者调查发现，百果园核心单品平均溢价达到136%，而同期国家统计局数据显示，2025年上半年城镇居民人均可支配收入增速放缓至4.2%。这种收入与消费的剪刀差，使得”精品水果”定位面临严峻挑战。更致命的是，第三方检测机构对比报告显示，在糖度、新鲜度等关键指标上，百果园水果与平价超市的差异仅为8%-15%，远不足以支撑其超过100%的价格溢价。
信任危机：从品质承诺到负面缠身
回溯百果园的发展轨迹，”不好吃就退款”的承诺曾是其攻城略地的利器。然而2022年的”变质水果切块”事件和2024年”3·15″曝光的门店乱象，让品牌信誉遭受重创。中国消费者协会数据显示，百果园投诉量从2021年的每百家门店3.2起飙升至2024年的17.6起，其中质量问题占比达63%。尤其值得注意的是，在”隔夜果切”事件后，其会员复购率从72%降至48%，说明核心客群正在流失。这种品质管控的失守，使得”教育消费者”的言论更显讽刺——当自身都难以恪守商业底线，何谈教育市场？
消费心理的范式转移
金水区消费者刘大姐的吐槽道出了大众心声：”买水果哪需要被教育？我们老百姓过日子，就图个性价比。”这种情绪背后，是疫情后消费理念的结构性变化。麦肯锡《2025中国消费者报告》指出，72%的受访者将”性价比”列为购物首要考量，较2019年提升29个百分点。更值得玩味的是，月收入2万元以上的中产群体中，也有54%表示会减少非必要的高溢价消费。百果园坚守的”中高端定位”，正在与主流消费趋势背道而驰。
商业哲学的世纪之辩
余惠勇的”不迎合”论调，实则触及零售业的本质命题：是引导需求还是满足需求？哈佛商学院教授克莱顿·克里斯坦森曾提出”需求创造”理论，认为伟大企业应当教育市场；但沃顿商学院的乔治·戴则强调”需求响应”，主张企业必须顺应消费趋势。百果园的困境在于，当居民消费信心指数降至99.7（100为荣枯线）时，仍试图用”教育”来为高溢价辩护。中国连锁经营协会秘书长彭建真指出：”在生鲜领域，消费者教育只适用于增量市场，在存量竞争时代，贴近需求才是王道。”
傲慢回应背后的战略迷失
面对舆论发酵，百果园客服”视频存在误解”的模糊回应，进一步暴露其危机管理的短板。对比同样定位高端的盒马鲜生在2024年价格争议中的应对——立即推出”平价专柜”并公开供应链成本，百果园的回避姿态显得尤为傲慢。更深远的问题在于战略摇摆：既想维持高端形象，又在部分门店推出促销单品；既强调”不迎合”，又在财报中抱怨”客单价下降”。这种矛盾预示着，如果没有清晰的价值重构，百果园恐将在精品与平价的两难中持续失血。
破局之道：从教育市场到重拾信任
在消费分级日益明显的当下，百果园需要的不是高高在上的”教育”，而是脚踏实地的价值重塑。日本果蔬连锁”果物屋”的转型值得借鉴——通过建立透明溯源系统，让消费者扫码即可查看水果从种植到运输的全流程数据，用看得见的品质支撑合理的溢价。同时，针对不同消费群体推出差异产品线，既保留高端礼品水果，也开发平价家庭装。这种”分群运营”策略，或许比笼统的”教育”更能适应多元化的市场需求。
这场由企业家言论引发的风波，终将沉淀为中国零售业的经典案例。它提醒所有企业：在消费者主权时代，任何试图”教育”市场的傲慢都可能导致灾难性后果。百果园若想穿越周期，必须放下身段，重新审视那句最朴素的商业真理——顾客永远是对的。毕竟，在水果这个最接地气的行业里，甜不甜、值不值，消费者的味蕾和钱包自会给出最真实的评判。
