千跃网
重庆女老板朱某某为与已婚男下属何某结婚，向其妻转账300万要求离婚，后与何某感情不和欲索回款项，法院二审以“因不法原因所为给付不得请求返还”驳回其请求，认定该行为违背公序良俗。
金钱可以买来婚姻的“解除”，却买不来爱情的自由；
一场以300万开局的感情交易，最终在法律面前彻底失效。
2025年，重庆一桩离奇案件引发全网哗然。
一位事业有成的女老板，爱上自己公司里一位已婚男下属。
她不吵不闹，不争不抢，只做了一件事：
向他妻子的账户，转去300万元。
条件只有一句：“请你离开他。”
而这，只是一场荒唐闹剧的开始。
第一章：“我付你300万，请你离开他”
朱某某，一位在商界雷厉风行的女企业家，经营着一家规模不小的公司。
何某，一名刚入职不久的年轻男下属，稳重能干，但他有一个公开的身份：已婚，且有家室。
两人在工作往来中越走越近，感情逐渐升温。
朱某某认定何某就是她想要共度余生的人，而何某也表示愿意与原配妻子离婚，与她重组家庭。
然而，离婚并非易事，涉及财产、子女、多年的感情牵扯。
于是，一个“快捷”的方案被提上桌面：由朱某某出钱，补偿何某的妻子陈某，以换取她“自愿且迅速”地同意离婚。
2023年，一笔高达300万元的巨款，从朱某某的账户，直接转入了陈某的账户。
转账目的明确：作为离婚补偿、子女抚养费及一切相关费用。
很快，何某与妻子陈某办理了离婚手续。
何某恢复单身，并与朱某某正式开始共同生活。
第二章：共同生活后才发现——“买来的感情，并不幸福”
然而，金钱铺垫的感情，往往地基不稳。
朱某某与何某在真正朝夕相处后，逐渐发现彼此并不合适。
矛盾、摩擦、价值观的差异日益凸显，最初的热烈情感迅速冷却。
朱某某后悔了。
她突然觉得，那笔300万的付出，是一场彻头彻尾的失败投资。
于是，她一纸诉状，将何某及其前妻陈某共同告上法庭，要求他们全额返还300万元。
她的理由很简单：这笔巨款是“赠与”，既然现在感情不复存在，赠与的前提也就消失了，理应退还。
第三章：法院两次判决，法槌落下两种声音
一审：违背良俗，无效！必须还钱！
一审法院审理后认为，朱某某支付的300万元，其目的是为了促使他人离婚，从而达成自己与何某结婚的目的。
该行为严重违背社会公序良俗，属于无效法律行为。
因此，判决陈某返还300万元。
二审：大反转！自己种的苦果，自己吞下！
陈某与何某均不服一审判决，提起上诉。
二审法院的判决迎来了彻底反转，理由更为深刻：
- “谁赠与的？证据呢？”
法院指出，朱某某提供的所有证据，都无法证明这300万是“明确赠与给陈某”的。
相反，转账记录、交谈内容均表明，这笔钱是代何某支付给原配的离婚补偿和子女抚养费。何某作为丈夫和父亲，对妻儿负有法律责任，这笔支付具有合理合法性。 - “动机不纯，后果自负”
法院严正指出，朱某某的给付动机本身就不正当——是为了破坏他人家庭。
如今目的达成后又因感情失败反悔索回，既是违背公序良俗，更是悖于诚实信用原则。
如果支持这种请求，无异于鼓励人们随意介入他人婚姻，再用诉讼手段收回成本，这将对社会秩序和道德底线造成严重冲击。 - 援引法理：“因不法原因所为的给付，不得请求返还”
二审法院最终引用了一条古老而有力的法理：因不法原因所为之给付，不得请求返还。
意思是，一个人如果为了不正当的目的自愿付出钱财，那么事后他就无权要求返还。
法律不保护这种“不洁”的请求权。
最终，二审法院撤销一审判决，驳回朱某某的全部诉讼请求。
这300万，她要回来了。
尾声：法律守护的，不仅是规则，更是人心
这场闹剧终于落幕，但它留下的思考却远未停止。
它像一面镜子，照见了情感如何能在金钱面前扭曲变形，也照见了法律最终坚守的底线：不是所有的东西都可以用钱购买，尤其是人的感情与家庭的尊严。
法律在此刻，不仅仅是规则的执行者，更是公序良俗的守护者。它用一记响亮的判决告诉世人：
以爱之名行交易之实，终将人财两空；
践踏道德谋求私利，必遭法律严拒。
📝 本文依据中国裁判文书网公开判决、羊城晚报报道综合撰写。
为保护隐私，当事人均为化名。案件细节基于司法认定，为提升可读性略有润色，请理性阅读。
