千跃网
”家校共育变味记：河南中学’家长陪餐监考’制度引争议，暴露教育责任转嫁与家长权益失衡困局。”
河南某中学的家长群里，一则通知引发了轩然大波。学校要求家长必须参与”陪餐制”和监考工作，缺席者将由家委会记录在案。这个看似平常的要求，却意外撕开了当代教育中家校关系的深层矛盾——学校正在将教学管理成本向家庭转嫁，而疲惫的家长们已退无可退。
一、失控的”家校共育”：从合作到绑架
这所中学推行的”家长陪餐制”要求每个班级每天安排两名家长，在午餐时间监督学生就餐秩序、检查食品安全。而更让家长难以接受的是，期中期末考试也需要家长参与监考，每场考试需2-3名家长在场。学校对此的解释是”让家长深入了解孩子在校生活”，但家长们的聊天记录显示，不参与者会被家委会通报，孩子可能面临”特殊关照”。
这种模式正在全国多地蔓延。中国教育科学院2024年的调查显示，87%的中小学建立了家长参与制度，但其中63%的家长认为这些安排”严重干扰正常工作”。在北京朝阳区，某小学甚至开发了”家长志愿服务积分系统”，将家长参与情况与孩子评优挂钩。家校合作的本意被异化为变相强制，教育的公共属性正在被瓦解。
二、双重挤压下的家长困境
郑州家长王女士的日程表极具代表性：早晨7点送孩子上学后赶赴公司，午休时驱车20分钟到校”陪餐”，下午回公司继续工作，周末还要准备下周监考。这种状态持续两个月后，她因频繁请假被扣发季度奖金。”我们支持教育，但不能以牺牲职业发展为代价。”王女士的遭遇道出了当代家长的普遍焦虑。
更深层的问题在于社会资源配置的不公。中国人民大学劳动人事学院的研究显示，中产阶层家长因弹性工作制更容易配合学校要求，而工厂工人、服务业从业者等则面临”要么丢工作，要么亏欠孩子”的两难。河南这所中学的家委会记录显示，参与率最低的恰恰是快递员、保洁员等职业群体，他们的孩子无形中成了制度歧视的受害者。
三、家委会异化：从沟通桥梁到权力工具
在这起事件中，家委会的角色尤为值得玩味。本应代表家长与学校沟通的组织，却异化为校方政策的执行者。曝光的聊天记录显示，家委会成员对不参与的家长使用”拖后腿””不负责任”等指责性语言，甚至有成员声称”不配合的家长会影响班级考评”。
教育社会学专家李强追踪了全国300个家委会的运作模式，发现其中41%存在”权力寻租”现象：某些家委会成员通过超额完成学校要求来换取子女的”特殊关照”，如优先评优、座位安排等。这种变异使得家委会从民主参与机制退化为新的权力层级，加剧了家长群体的内部分化。
四、公共教育的退守与重构
事件的核心在于公共教育责任的边界模糊。按照《义务教育学校管理标准》，食品安全应由校方联合市场监管部门负责，监考更是教师的本职工作。学校将这些职能转嫁给家长，实质上是公共服务的退缩。
对比日本”学校供餐法”和美国的”家长教师协会”制度，可以发现成熟的教育体系都有明确的权责划分。日本法律规定午餐监管必须由持证营养师负责，家长仅可自愿参与品尝；美国PTA则严格限定家长参与范围，绝不介入教学管理。这些经验表明，健康的家校关系需要制度化的边界设定。
五、破局之道：重建权责对等的教育生态
解决问题的钥匙在于三个层面的重构：
- 制度层面：教育部应出台《家校合作负面清单》，明确禁止将教学管理责任转嫁家长的行为。目前已有上海、广东等地试点”家长参与白名单”制度，仅开放课外活动、职业体验等非核心领域。
- 技术层面：杭州某中学开发的”透明食堂”系统值得推广，通过24小时直播厨房操作、公示食材检测报告等方式，用技术替代人工监督，既保证食品安全，又解放家长。
- 文化层面：成都某私立学校创立”家长时间银行”，将家长参与转化为可存储、可转让的志愿服务时长，允许工作繁忙的家长通过其他时段服务补偿，体现弹性化、人性化管理。
教育的本质是培养独立人格，而非制造家校共谋的畸形生态。当学校把本应自己承担的责任打包给家长时，不仅透支了家庭的社会资本，更模糊了教育的公共属性。重建权责明晰的家校关系，既是对教师专业性的尊重，也是对家长生存权的保障。毕竟，教育的终极目标，应该是让每个参与者都保持尊严，而不是在疲惫不堪中互相指责。
